Увидела пост в жж о книге Крапивина тут. Взят эпизод, когда к мальчику в детдоме пристает подросток с сексуальным подтекстом. Вырваны из контекста цитаты. И куча комментариев под ним в духе "Спасибо товарищу Сталину, что не читали, не знали мы".

Я читала в детстве кроме горячо любимых сказок еще и Крапивина, Паланика и Воннегута. Про "мелочь" типа мягкой эротики в виде любовных романов и восточных сказок вообще молчу. Очень рада, что все это было в моем детстве. Но даже описание пыток, изнасилований и групповух, не сделала меня циничным человеком. В шоке от комментариев. Ладно, Пастернака осуждали, не читая. Ладно, что еще и гордятся, что чего-то не прочитали. Но, слыша первый раз о писателе, обвинить его в педофилии, причем так походу, как смайлик поставить. Я не поленилась, залезла в профили, это ведь вполне реальные мамы, которые заботится о своих детях, не монстры какие-то. Как можно вот так между делом обвинить реального ныне живущего человека в страшнейшем преступлении?.. И типа хи-хи, ха-ха, ничего не потеряли, старичок сублимирует.

читать дальшеПишут про чернуху 90-х, но она как бы не в головах у писателей была. У меня есть подруга из детского дома, детство которой пришлось на 90-ые. Чернуха не выдумана. Когда подруга рассказала комиссии, которая была в детдоме о том, что творят воспитатели, ее перевели в детдом для умственно отсталых, чтобы не возникала.

Даже выдернутая цитата дает понять, отношение автора - омерзение к происходящему и сочувствие к ребенку. И автора же, того кто привлекает внимание к проблеме, обвиняют добрые и заботливые мамы в педофилии, кто-то вон даже жаловаться в прокуратуру собрался. Вот просто нет слов. Ну конечно, виноват писатель, который посмел об этом рассказать, а не то, что общество допустило такой ужас в детдомах.

Все такие книголюбы в комментариях и при этом без помощи рейтинга издательства не могут выбрать книжку ребенку почитать? Я, честно говоря, даже не знала, что эти рейтинги ставят еще. Любой читающий человек за свою жизнь миллион раз сталкивался с ситуацией, когда аннотация, обложка вообще мало относятся к содержанию книги. Понятно, что рейтинг спорный, но если бы издательство поставило рейтинг +0, неужели кто-то двухлетке или трехлетке додумался бы читать книгу о буднях детдома 90-х?

Еще доставили рассуждения о том, что наши дети благополучные, по подворотням не шарятся, поэтому о геях (там одна мама так и написала, ладно бы о мальчике и девочке) им не надо читать. Можно как угодно относится к геям, но уж точно благополучие не является прививкой от гомосекуальности. Иначе бы их в зажравшейся Европе днем с огнем было бы не найти.

Ну и дальнейшая мантра "мои не такие, они благополучные, им такое знать не надо". Причем там же пишет мама, которая рассказывает об истории, когда к ребенку в спортлагере приставали вожатые и руководство вело ровно как описал Крапивин. Но благополучная мама поясняет быдлу, что у них будут дорогие спортивные лагеря, так что с ними такого не может случится

Вообщем, лучше бы я в ту дискуссию не заходила. Хотя потом появились комментарии адекватных людей, так что не все потеряно ))